La climatología es la ciencia que estudia los elementos del tiempo atmosférico en una región y durante un periodo determinado. Estos elementos son la temperatura, la humedad, las precipitaciones, la presión, los vientos, etc. Citando la fuente de saber básica de nuestro tiempo, Wikipedia: “El clima es un sistema complejo, por lo que su comportamiento es muy difícil de predecir. Por una parte hay tendencias a largo plazo debidas, normalmente, a variaciones sistemáticas como el aumento de la radiación solar o las variaciones orbitales pero, por otra, existen fluctuaciones más o menos caóticas debidas a la interacción entre forzamientos, retroalimentaciones y moderadores. Ni siquiera los mejores modelos climáticos tienen en cuenta todas las variables existentes por lo que, hoy día, solamente se puede aventurar una previsión de lo que será el tiempo atmosférico del futuro más próximo“.
El clima cambia debido a un número inmeso de factores. Entre ellos, se encuentra el ser humano. El ser humano influye en el clima. No hay duda. La pregunta es: cuánto y cómo influye? La idea más extendida hoy en día es que el ser humano, debido al proceso industrial y a la liberación de CO2, es responsable de incrementar la temperatura del planeta debido al conocido efecto invernadero. Más aún, el ser humano es responsable de un proceso de calentamiento global que parece poco o nada reversible. El problema reside en cómo se llega a esta idea. La respuesta es: mediante modelos teóricos, que si bien tienen en cuenta algunos datos reales, se basan en factores estimados y carecen de suficiente exactitud para ser tomados como verdad. No lo digo yo, sino que dentro de la comunidad científica existe un gran debate de hasta que punto estos modelos pueden darnos una previsión real o errónea. Pasando de la opinión de politicuchos con inversiones millonarias en energías verdes (leáse Al Gore), me gustaría sugerir la web www.co2science.org, en la cual pueden leerse los argumentos en contra de la visión actual del efecto del hombre sobre el clima. Para abrir boca, un par de líneas sobre que piensan algunos científicos de renombre sobre los modelos teóricos de predicción usados por el IPCC:
- Prof. Freeman Dyson, del Institute for Advanced Study en Princeton University, dice que los modelos usados para justificar el alarmismo por el calentamiento global están llenos de “factores estimados” y “no describen el mundo real”.
- Dr. Zbigniew Jaworowski, chairman del Scientific Council of the Central Laboratory for Radiological Protection en Warsaw y anterior chair del United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation, subraya que las Naciones Unidades “basan su hipótesis sobre el calentamiento global en asunciones arbitrarias y que estas asunciones son falsas”.
No hay total consenso sobre esta materia. No hay suficientes datos para decir sin equivocación alguna que el hombre es el causante del aumento de las temperaturas ni que este aumento continuará. Lo que si está claro es el dineral que algunos políticos, como Al Gore, están haciendo a costa del alarmismo injustificado que causan.
Por último, me gustaría apuntar que de lo que se trata es de determinar si el hombre es causante del incremento de las temperaturas o no. Poner en duda lo que algunos sostienen como realidad inamovible (la relación directa CO2 – temperatura – hombre), no es poner en duda los esfuerzos hacia energías renovables y contra la contaminación.
———————————————————–
